國(guó)務(wù)院改革に參與した全國(guó)政治協(xié)商委員である張卓元氏はインタビューに対し、「機(jī)構(gòu)改革は主として上部構(gòu)造をよりよく経済発展に適応させるための改革である」とし、今回の改革は主として関連職能に対する整理調(diào)整を?qū)g施し、機(jī)構(gòu)をよりよく現(xiàn)在直面している改革、発展、新情勢(shì)に適応させるためであると語(yǔ)った。
■ 何故改革が必要か
最も重要なことはＷＴＯ加入を含む経済、社會(huì)の発展、改革の深化に伴い、これまでの機(jī)構(gòu)改革では現(xiàn)行の體制に適応できないため、改善が必須であることである。例えば、國(guó)有資産管理は“五竜治水（船頭五人）”と稱される、多くの部門による部門別職能行使分割管理であり、國(guó)有資産の改革深化に全く適応していない。改革と発展は雙頭で一體のものではなく、體制改革弁公室は改革を考案し、計(jì)畫(huà)委員會(huì)は発展をはかった。この數(shù)年の電力、電信、民航など比較的大きな獨(dú)占産業(yè)の改革から見(jiàn)ると、改革は経済発展、産業(yè)構(gòu)造調(diào)整、リコンストラクションなどとリンクしなければ、その推進(jìn)は極めて困難である。もう一つの問(wèn)題は、元來(lái)の職能分業(yè)が合理的であるとは言えず、輸出入貿(mào)易、農(nóng)産物は計(jì)畫(huà)委員會(huì)の管理、工業(yè)製品と原材料は経済貿(mào)易委員會(huì)の管理、其の他の技術(shù)などは対外経済貿(mào)易委員會(huì)の管理となっており、明らかに不適切である。
■ 過(guò)去三度の改革とどこが異なるか
今回の改革は前回のように大々的なものではない。前回の整理統(tǒng)合、簡(jiǎn)素化は大幅なもので、部門は40部門から29部門に整理され、人員は3.2萬(wàn)人から半數(shù)の1.6萬(wàn)人に削減されている。今回は大きな枠組みに変化は無(wú)く、全體としては人員削減も無(wú)い。
■ 権力の過(guò)度集中にならないか
王忠禹が報(bào)告で述べているように、自己建設(shè)を強(qiáng)化し、できる限り審査認(rèn)可申請(qǐng)を減らし、ミクロ的事務(wù)に対する干與を減少させる。自己の業(yè)務(wù)方法を改善して、市場(chǎng)メカニズムにより良い経済調(diào)整機(jī)能を発揮させる。政府部門は更に規(guī)範(fàn)化し、透明度を高め、密室操作行為をしてはならない。
■ 今回の改革によって新たに生じる問(wèn)題は？
改革の推進(jìn)に伴い、今回の改革自身が模索探求しなければならないことがある。例えば、國(guó)有資産監(jiān)督管理委員會(huì)がいかに國(guó)有企業(yè)を監(jiān)督管理するか、いかに市場(chǎng)管理、人的管理、事務(wù)管理をリンクさせるかについては、経験が足りなく、さらなる実踐が必要である。銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)の設(shè)立によって銀行に対する監(jiān)督管理が強(qiáng)化されたが、中國(guó)人民銀行も別の監(jiān)督管理職能を有しており、この両者をいかに調(diào)整して銀行の安全、安定的運(yùn)営を保証するかについても、不斷の協(xié)調(diào)調(diào)整が必要である。
■ 數(shù)回にわたる機(jī)構(gòu)改革は簡(jiǎn)素化であったが、現(xiàn)在の國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)は未だに巨大ではないのか？
國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)は巨大とは言えず、非常に簡(jiǎn)素化されていると思う?，F(xiàn)在の問(wèn)題は下部の郷鎮(zhèn)、県の冗員過(guò)多である。このほか、行政編制が少ないにも拘らず、事業(yè)単位が非常に多いという問(wèn)題もある。このことはまだ日程にも全く上っておらず、時(shí)機(jī)を待って改善することになるであろう。
?チャイナネット?2003/03/20
|
