但是，你發(fā)現(xiàn)沒(méi)有？這樣“不講道理”的話，就是常常出現(xiàn)在你Arguement里面的話。

       我不得不說(shuō)，即便這樣的攻擊不是在找歪理，那么也是圈定了一個(gè)非常小的范圍，來(lái)指出在這樣的情況下，作者的論述是錯(cuò)誤的。但是，你覺(jué)得一個(gè)蘋(píng)果上的一個(gè)小傷口，能導(dǎo)致整個(gè)蘋(píng)果都不能吃么？顯然不是的啊。

       或者說(shuō)，大家是不是承認(rèn)，如果有個(gè)寫(xiě)的很好的Arguement，應(yīng)該是很能讓人信服的，他說(shuō)的道理應(yīng)該是能為我們大家接受的，是不是？

       說(shuō)到這里，我想大家已經(jīng)應(yīng)該有點(diǎn)感覺(jué)了——Arguement的好壞在于能讓人信服的程度。那什么話才是“講道理”的呢？

       再說(shuō)那個(gè)幫朋友介紹清潔工的例子，如果你朋友告訴你“哦，但是我老公已經(jīng)找了個(gè)回來(lái)了”。

       或者說(shuō)“我們家房子比你們小得多，就40平方，我自己一個(gè)人做就行了，沒(méi)必要找個(gè)清潔工”。

       大家發(fā)現(xiàn)了沒(méi)有，區(qū)分哪些理由是講道理的，哪些是無(wú)理取鬧的，就基于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那個(gè)就是你究竟是在一個(gè)限定很小的范圍里面去攻擊，還是一個(gè)很大，大家都認(rèn)可的范圍里面去說(shuō)。

       如果是后者，大家都認(rèn)可的范圍里面，你能說(shuō)出這個(gè)觀點(diǎn)的問(wèn)題，那么OK，你就能說(shuō)服人。

       回到這個(gè)題目上來(lái)，怎么寫(xiě)才是講道理的呢？

       這個(gè)就又得回到我上篇文章介紹的，大家應(yīng)該遵守的從大往小的寫(xiě)法，也就是找到整個(gè)文章邏輯鏈的寫(xiě)法。

       這個(gè)文章的邏輯鏈?zhǔn)鞘裁矗?/p>

       我同學(xué)說(shuō)很簡(jiǎn)單：

       結(jié)論：We should continue using EZ.

       證據(jù)1：EZ collects trash twice a week, while ABC collects only once.

       證據(jù)2：EZ -- which, like ABC, currently has a fleet of 20 trucks -- has ordered additional trucks.

       證據(jù)3：80 percent of respondents to last year's town survey agreed that they were "satisfied" with EZ's performance.

       是這樣的邏輯鏈么？

       那我請(qǐng)問(wèn)，整個(gè)文章的開(kāi)始部分怎么就沒(méi)了？那么大一段啊，我數(shù)了，49個(gè)字，總共題目的正文只有109個(gè)字啊。你就這么不寫(xiě)了？

       在這里我得告訴大家，這個(gè)你們都忽視，都不寫(xiě)，都沒(méi)東西可寫(xiě)的地方，就是這個(gè)文章最大毛病的所在，最關(guān)鍵的地方就在這里！如果你找不到，那你就有必要好好思考下自己以前寫(xiě)的文章了，也應(yīng)該好好思考下自己以后要寫(xiě)的文章了。